reklama

Ako mesto Považská Bystrica využíva/zneužíva výnimku zo zákona

Mesto Považská Bystrica často predáva pozemky nie cez verejnú sútaž, ale cez osobitný zreteľ konkrétnym uchádzačom. Mesto za roky 2010-2017 využilo osobitný zreteľ až v 72%.

Písmo: A- | A+
Diskusia  (0)

Teraz sa bližšie pozrieme na predaj CO krytu a pozemku v centre mesta Považská Bystrica. Na začiatok treba uviesť, že nemám nič proti osobe kúpujúceho, v tomto prípade občana J. Tatierskeho. Práve naopak, záujem vybudovať „zmrzlináreň s galériou“ a vizualizácia tohto projektu sa mi páči. To, čo sa mi však nepozdáva je skutočnosť ako mesto v tomto prípade, ale aj v iných postupuje.

Mesto nepoužilo verejnú súťaž, namiesto toho využilo výnimku zákona o majetku obcí. 

1) Obligátorný spôsob predaja majetku mesta:

Podľa zákona o majetku obcí, prevody vlastníctva majetku obce sa musia vykonať:
a) obchodnou verejnou súťažou,
b) dobrovoľnou dražbou,
c) priamym predajom najmenej za sumu stanovenú podľa znaleckého posudku.

SkryťVypnúť reklamu
Článok pokračuje pod video reklamou

Verejná súťaž podporuje najmä transparentnosť (rovnaké podmienky pre všetkých) a hospodársku súťaž (vyššie zhodnotenie majetku).

2) Cena CO krytu a pozemku o výmere 453 m²:

– cena CO krytu predstavovala 13 975,41 €
– cena pozemku o výmere 453 m² predstavovala 29 748,51 €
– celková cena zanleckým posudkom bola určená vo výške 43 723,92 €

Podľa zákona o majetku obcí, obec nemôže previesť vlastníctvo svojho majetku priamym predajom, ak všeobecná hodnota majetku stanovená podľa znaleckého posudku presiahne sumu 40 000 €.

Už samotná suma 40 000 € určená zákonom sa mi zdá byť privysoká. Mesto tak môže prevádzať majetky, ktorých všeobecná hodnota je nižšia ako 40 000 € priamym predajom „konkrétnym osobám“ všetko v súlade so zákonom. Nakoľko celková suma CO krytu s pozemkom bola vyššia ako 40 000 € priamy predaj nebolo možné aplikovať. Ďalší dôvod prečo malo mesto použiť verejnú súťaž.

SkryťVypnúť reklamu
reklama

Okrem toho sa domnievam, že cena pozemku, ktorý sa nachádza priamo v centre mesta pri fontáne nezodpovedá jeho skutočnej hodnote. Cena pozemku za 1 m² predstavuje 65,67 € (29 748,51 €: 453 m²), naopak v prípade pozemku poslanca Matušíka, cena pozemku za 1 m² predstavovala 82,59 € (cca. 8 342 €: 101 m²). Ide teda až o 25% rozdiel sumy pozemku za 1 m² v centre mesta blízko fontány.

Prečo teda mesto neaplikovalo verejnú súťaž?

3) Odôvodnenie mesta prečo pri predaji využilo "osobitný zreteľ":

Obrázok blogu

Dôvody, ktoré uviedli viacerí poslanci napríklad, poslanec Martaus, ktorý tento majetok„nepovažuje za strategický“, viceprimátor Máťoš „aspoň nám zmiznú opachy“ alebo poslanec Holák „Niekto niečo vymyslí a my to ponúkneme iným“, rovnako tak vyššie odôvodnenie mesta, nemožno akceptovať ako dôvody vylučujúce použitie verejnej súťaže, a preto sú irelevantné.Mesto ani v materiáloch ani na MsZ riadne neodôvodnilo prečo sa rozhodlo použiť výnimku, a prečo nepoužilo verejnú súťaž, ktorú by primárne malo použiť.

SkryťVypnúť reklamu
reklama

4) Výnimka "dôvod hodný osobitného zreteľa":

Podľa zákona o majetku obcí, predchádzajúce ustanovenia sa nepoužijú pri prevode majetku obce, a to:
pri prevodoch majetku obce z dôvodu hodného osobitného zreteľa, o ktorých obecné zastupiteľstvo rozhodne 3/5 väčšinou všetkých poslancov, pričom osobitný zreteľ musí byť zdôvodnený.

Práve ustanovenie„osobitný zreteľ“ je podľa odbornej, ale aj laickej verejnosti, najkritickejším miestom pri obchádzaní účelu, ktorý zákon sleduje. Široký pojem „osobitného zreteľa“, ktorý je na výlučnom posúdení mestského zastupiteľstva často vyvoláva pochybnosti. Napriek tomu, že novelou zákona došlo k zvýšeniu kvóra na 3/5, zavedeniu povinnosti odôvodniť súhlas a zverejniť zámer predať majetok na 15 dní, prax potvrdila, že „osobitný zreteľ“ je stále pre mnohé samosprávy cestou pre obchádzanie transparentného a efektívneho nakladania s majetkom.

SkryťVypnúť reklamu
reklama

Niektoré mestá považujú za takýto dôvod akýkoľvek dôvod, len potrebujú nájsť podporu u väčšieho počtu poslancov, pričom dochádza k účelovému použitiu výnimky.„Osobitný zreteľ“ má byť nepochybne absolútnou výnimkou z pravidiel a má sa uplatňovať len vtedy, ak by použitie súťažných postupov malo viesť k narušeniu alebo k poškodeniu iného významného záujmu obce alebo práv a právom chránených záujmov jej obyvateľov.

5) "Osobitný zreteľ" výnimka, či pravidlo?:

Mesto mi opäť informácie nesprístupnilo a odkázalo ma na zverejnenú informáciu. Inak povedané, musel som pozrieť všetky uznesenia mestského zastupiteľstva a porovnať ich s uzatvorenými zmluvami. Nakoľko ide o výnimku zo zákona domnieval som sa, že„osobitný zreteľ“ bude predstavovať cca. 5-10%.

V zmysle zákona sú orgány obce povinné majetok obce zveľaďovať, chrániť a zhodnocovať. Rovnako tak je mesto povinné riadne hospodáriť s hnuteľným a nehnuteľným majetkom mesta.

Aké prekvapujúce však bolo moje zistenie, že„osobitný zreteľ“ za roky 2014-2017 tvorí až neuveriteľných 72% z celkového počtu predajov majetku mesta?

Obrázok blogu

* Ide o informatívny údaj. Kontroloval som iba kúpne zmluvy.

Podarilo sa mi nájsť protest prokurátora, v ktorom prokurátor konštatoval:„Podnikanie nemožno v niakom prípade akceptovať ako dôvod hodný osobitného zreteľa“ a predmetné uznesenie nemenovaného mesta navrhol zrušiť ako nezákonné.

Bohužiaľ, v mojom meste Považská Bystrica je osobitný zreteľ bežným inštitútom.

Mikuláš Prokop

Mikuláš Prokop

Bloger 
  • Počet článkov:  4
  •  | 
  • Páči sa:  0x

Vyštudoval som právo a momentálne pôsobím ako právny asistent. Zaujímam sa o veci verejné v našom meste. Zoznam autorových rubrík:  NezaradenéSúkromné

Prémioví blogeri

Matúš Sarvaš

Matúš Sarvaš

3 články
Karolína Farská

Karolína Farská

4 články
Lucia Šicková

Lucia Šicková

4 články
Juraj Karpiš

Juraj Karpiš

1 článok
Iveta Rall

Iveta Rall

86 článkov
Monika Nagyova

Monika Nagyova

295 článkov
reklama
reklama
SkryťZatvoriť reklamu